Reakce zřizovatele na vyjádření ředitelky školy k návrhu na odvolání ředitelky ZŠ a MŠ Pastviny

V Brně dne 24. července 2025    

Reakce zřizovatele na vyjádření ředitelky školy k návrhu na odvolání ředitelky ZŠ a MŠ Pastviny    

V reakci na veřejně publikované vyjádření ředitelky ZŠ a MŠ Pastviny považuje městská část Brno‑Komín, jakožto zřizovatel školy, za nutné uvést několik zásadních skutečností, které jsou pro celkový kontext klíčové.

1. Důvodem kontroly byly konkrétní a závažné skutečnosti
   MČ Brno-Komín každoročně provádí na všech svých zřízených školách veřejnosprávní kontrolu, která je podkladem pro schválení účetní závěrky. K tomuto je využívána externí auditorská firma. Kontrola však může být vyslána i mimořádně, dle uvážení zřizovatele. V případě jakýchkoliv pochyb nebo oznámení, je veřejnosprávní kontrola jedinou možností, jak zjistit skutečný stav. Tato kontrola byla na škole zahájena poté, co zřizovatel obdržel opakovaná a konkrétní zjištění, která vyvolávala pochybnosti o řádném vedení školy – a to zejména v oblasti hospodaření a nakládání s veřejnými prostředky. Prvotním impulzem byl případ, kdy škola vyplatila 80% zálohu dodavateli nábytku bez uzavřené smlouvy. Dodávka nebyla realizována a škodu ve výši několika set tisíc korun musela nakonec sanovat městská část z vlastního rozpočtu. Paní ředitelce byla v průběhu času opakovaně nabízena právní a metodická podpora, tu však nevyužila. Kontrola měla dále za cíl zjistit situaci v oblasti nepedagogických pracovníků s ohledem na připravovanou změnu financování platů nepedagogických pracovníků a jejich přechod pod zřizovatele. Není tedy pravdou, že „šlo o hledání možných důvodů k odvolání ředitelky školy“ jak uvádí ve svém vyjádření paní ředitelka.
   
   
2. Zjištění z kontroly jsou mimořádně závažná
   Závěry veřejnosprávní kontroly nejsou účelové ani vykonstruované. Naopak – dokumentují opakované a zásadní chyby v hospodaření, včetně případů, kdy zcela chyběla smluvní dokumentace k objednávkám v hodnotě desítek až stovek tisíc korun. Interní pravidla pro zadávání veřejných zakázek přitom škola měla, avšak nebyla dodržována. Veřejné zakázky byly opakovaně zadávány v rozporu s vnitřními předpisy školy, proto příslib změny nastavení vnitřních směrnic nepovažujeme za dostatečný. Zákonná povinnost zveřejňovat smlouvy nebyla plněna vůbec. Skutečností je, že škola nemá za rok 2024 řádně uzavřenou žádnou smlouvu nad 50 000 Kč, což je možno ověřit nahlédnutím do registru smluv. Tři smlouvy, které škola jako jediné za celý rok zveřejnila (všechny dne 30. 9.), jsou rovněž neplatné – jedna byla zveřejněna pozdě (v registru bylo uvedeno fiktivní datum uzavření smlouvy), u dalších dvou není zveřejněn text smlouvy ale pouze faktura. Na základě těchto zjištění a po odborném posouzení ze strany renomované advokátní kanceláře předložila Rada městské části návrh na odvolání ředitelky – nikoli z osobních nebo politických důvodů, ale výhradně na základě věcných a odborně podložených skutečností.
   
   
3. Statutární zástupce školy nese plnou odpovědnost
   Paní ředitelka je statutárním zástupcem samostatné organizace s vlastním IČ a rozpočtem v řádu desítek milionů korun a cca 150 zaměstnanci. V této pozici je povinna vykonávat svou funkci s náležitou odbornou péčí, v souladu se zákony a principy řádného hospodaření. Odkazy na dřívější praxi vedení školy nelze považovat za omluvu – naopak, každý nový ředitel má povinnost nastavit v organizaci funkční a legální procesy. Pokud tak neučiní, nese odpovědnost. Argumentace tím, že neexistuje právní limit pro výši zálohy, je zavádějící. I v takovém případě musí rozhodování odpovídat zásadám řádného hospodaření, tedy odpovědnosti, informovanosti a předvídání rizik.
   
   
4. Škoda vznikla v důsledku konkrétního manažerského selhání
   Škoda, kterou musel zřizovatel uhradit, nevznikla „nezávisle na smlouvě“, ale právě proto, že žádná smlouva uzavřena nebyla. Vyplacení vysoké zálohy bez smluvního zabezpečení a právního krytí je přímo ukázkou porušení povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře. Je nezpochybnitelným faktem, že pokud by paní ředitelka zálohu ve výši 270 800 Kč nevyplatila (navíc bez uzavřené písemné smlouvy), škoda by vzniknout nemohla, protože peníze by dodavateli byly uhrazeny až po řádném dodání objednaného zboží. Zákon přitom ukládá zřizovateli povinnost škodu vymáhat – nejde tedy o otázku dobré vůle, ale o zákonnou odpovědnost za veřejný majetek.
   
   
5. Kvalitní výuka je základ, ale nemůže ospravedlnit závažná pochybení
   Zřizovatel považuje za samozřejmé, že řediteli školy záleží na dětech, žácích a zaměstnancích. To je základní předpoklad pro výkon této funkce, nikoliv argument pro zlehčování manažerských pochybení. Naopak – právě způsob vedení školy, včetně řádného hospodaření, přímo ovlivňuje podmínky pro vzdělávání i kvalitu prostředí ve škole. Zřizovatel proto oprávněně pochybuje, zda osoba, která opakovaně porušila zákonné i interní předpisy, může dlouhodobě zajišťovat kvalitní a stabilní fungování školy. Z vyjádření v průběhu kontroly i po jejím uzavření navíc vyplývá, že paní ředitelka výsledky kontroly a svá pochybení značně zlehčuje a zřejmě si ani neuvědomuje jejich důsledek (viz vyjádření „tato pochybení však škola a její právní zástupkyně nepovažuje za tak závažná“ nebo „Paní ředitelka je však toho názoru, že se jedná o zbytečně zveličenou věc.“). Vyjádření paní ředitelky, že Rada městské části Brno-Komín schvalovala uzavírání neformálních dohod je nepravdivé. Škola ve vztahu ke svěřenému majetku dle zřizovací listiny vystupuje jako zadavatel veřejných zakázek a při jejich zadávání postupuje samostatně. Výběr dodavatele a uzavření smlouvy je zcela v kompetenci školy a rada jej neschvaluje. Za tento proces je zodpovědná paní ředitelka, jakožto statutární orgán příspěvkové organizace.
   
   
6. Kdo mluví jménem školy?
   Zřizovatel zároveň považuje za důležité upozornit, že není zřejmé, kdo je autorem zveřejněného stanoviska školy. Nevíme, zda jde o oficiální vyjádření školy jako instituce, nebo o osobní obhajobu paní ředitelky. Pokud se jedná o osobní stanovisko, nemělo by být prezentováno jako názor celé školy – zejména s ohledem na závažnost výtek, které se právě vedení školy týkají. Zřizovatel rovněž považuje za nešťastné, že paní ředitelka tímto způsobem do problémů týkajících se výlučně jejích manažerských pochybení vtahuje další zaměstnance školy a rodiče dětí, které školu navštěvují.

Reakce zřizovatele na vyjádření ředitelky školy k návrhu na odvolání ředitelky ZŠ a MŠ Pastviny (PDF 161.6 kB)

Zveřejněno 24. 7. 2025